Commentaire sur Bava Kamma 6:5
הַמַּדְלִיק אֶת הַגָּדִישׁ, וְהָיוּ בּוֹ כֵלִים וְדָלָקוּ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, יְשַׁלֵּם מַה שֶּׁבְּתוֹכוֹ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵינוֹ מְשַׁלֵּם אֶלָּא גָּדִישׁ שֶׁל חִטִּין אוֹ שֶׁל שְׂעֹרִים. הָיָה גְדִי כָפוּת לוֹ וְעֶבֶד סָמוּךְ לוֹ וְנִשְׂרַף עִמּוֹ, חַיָּב. עֶבֶד כָּפוּת לוֹ וּגְדִי סָמוּךְ לוֹ וְנִשְׂרַף עִמּוֹ, פָּטוּר. וּמוֹדִים חֲכָמִים לְרַבִּי יְהוּדָה בְּמַדְלִיק אֶת הַבִּירָה, שֶׁהוּא מְשַׁלֵּם כָּל מַה שֶּׁבְּתוֹכוֹ, שֶׁכֵּן דֶּרֶךְ בְּנֵי אָדָם לְהַנִּיחַ בַּבָּתִּים:
Si quelqu'un allumait une pile [S'il l'allumait dans son propre domaine et qu'elle se propageait chez son voisin], et qu'il y avait à l'intérieur des vases et qu'ils brûlaient, R. Yehudah dit: Il paie pour ce qui est caché, [R. Yehudah tenant quelqu'un responsable des dommages tamun ("cachés") dans le feu, sans expliquer (Exode 22: 5): "ou le maïs debout"—Tout comme le maïs sur pied est à l'air libre, de même (il y a responsabilité pour) tout ce qui est à l'air libre.], Et les sages disent: Il ne paie que pour une pile de blé ou d'orge. [Car ils exposent "ou le maïs sur pied" et exonèrent les dommages tamun par le feu. C'est juste qu'ils évaluent l'espace des vaisseaux comme s'il faisait (partie de) la pile, et il paie cette partie en fonction de l'espace occupé par les vaisseaux. Et de ce qui est dit ci-dessous, "Et les sages sont d'accord avec R. Yehudah que quand on met le feu à la maison d'un autre, il doit payer pour tout ce qui s'y trouve", la Gemara en déduit que R. Yehudah et les sages diffèrent également dans un cas. où l'on met le feu dans le domaine de son voisin, R. Yehudah soutenant qu'il paye tout ce qui s'y trouve, même un sac à main, et les rabbins en tenant cela pour les vaisseaux qu'il est habituel de cacher dans une pile, comme les traîneaux de battage et le bétail équipement, il paie; mais pour les vaisseaux qu'il n'est pas habituel de cacher en pile, il ne paie pas. La halakha est conforme aux sages.] Si une chèvre y était liée et un esclave près d'elle, et qu'il était brûlé avec elle, il est responsable. Si un esclave y était lié et une chèvre à côté, et qu'il était brûlé avec, il n'est pas responsable. [Pour les animaux sont également inclus dans «ou le maïs sur pied». Et il ne doit pas être exempté de paiement en raison de recevoir une plus grande punition (kam leih biderabbah mineih), car il n'est pas responsable de la mort de l'esclave. Car puisqu'il n'était pas lié, il aurait dû s'enfuir, et il n'est passible ni d'être mis à mort ni de payer pour lui. Mais si l'esclave y était lié, il est exonéré même pour la chèvre et la pile, car il est mis à mort pour la mort de l'esclave, et kam leih biderabbah mineih obtient. (Pour la chèvre, «lié» ou «non lié» ne fait aucune différence. Il n'est mentionné que par «esclave», lorsque cela est pertinent)]. Et les sages sont d'accord avec R. Yehudah que lorsque l'on met le feu à la maison d'un autre, il doit payer pour tout ce qui s'y trouve, car il est de coutume pour les hommes de placer des vases dans les maisons. Mais dans une pile, où il est habituel de ne placer que des choses comme des traîneaux de battage et du matériel de bétail, même s'il a allumé le feu dans le domaine de son voisin, il ne paie, selon les sages, que pour les choses dans lesquelles il est habituel de se cacher. une pile.] Si une étincelle est sortie de dessous le marteau et a causé des dommages, il est responsable. Si un chameau chargé de lin passait dans le domaine public et que son lin pénétrait dans un magasin et était enflammé par la lampe du commerçant et mis le feu au bâtiment, le propriétaire du chameau est responsable. Si le commerçant a placé sa lampe à l'extérieur, le commerçant est responsable. R. Yehudah dit: Avec une lampe de Hanoucca, il n'est pas responsable, [parce qu'il est engagé dans l'exécution d'une mitsva. La halakha n'est pas conforme à R. Yehudah.]
Rambam on Mishnah Bava Kamma
Bartenura on Mishnah Bava Kamma
English Explanation of Mishnah Bava Kamma
If a kid was fastened to it [to the stack] and a slave stood near by, and they were burnt with it, he is liable. If there was a slave fastened to it [to the stack] and a kid stood near by and they were burnt with it, he is not liable.
The Sages agree with Rabbi Judah that if a man set fire to a large building, he must make restitution for everything therein; for such is the custom among men to leave [their goods] in their houses.
The final two mishnayoth of chapter six continue to deal with damages caused by fire. We learned in the previous mishnah that a person who sets a fire is liable not just for the destruction of crops but also for the damage done to the field itself. Mishnah five deals with damages done to various things that may be on a field. Mishnah six deals with fires that may have been set accidentally.
Section one of mishnah five contains a dispute between Rabbi Judah and the sages with regards to fire damage done to utensils that were placed inside a stack of wheat. According to Rabbi Judah one is liable for the damage done to the utensils as well as the wheat (or barley) itself. According to the Sages the kindler’s liability is limited to the wheat. For the damage done to the utensils he is exempt. Section three can help us understand the basis for this dispute. There we learn that the Sages agree with Rabbi Judah that if one burns a building he is obligated also for the things left inside, because it is customary for people to leave things in buildings. In comparison, we can see that the Sages think it is not customary for people to leave things in stacks of hay. Therefore a person who burns a stack of hay is exempt if someone left in there an item that is not usually left in a stack of hay. Rabbi Judah probably assumes that it does not make a difference if people normally leave things in the place that was burnt. Since the person caused the damage he is liable in any case.
Section two deals with a case where a kid (small goat) and/or slave were found near or tied to the stack of hay and were burnt and killed in the fire. We will discuss the second clause first. Here the slave is tied to the stack of hay when he was burnt and killed. When the mishnah says that the person is not liable, the meaning is that he is not liable for monetary remuneration. The reason is that he will receive a more severe penalty for killing the slave. In Jewish law there is a principle that one cannot receive two punishments for one crime. In this case the person killed another person and caused damage to property at the same time. For killing, the person is obligated for the death penalty and therefore he cannot also receive a monetary fine. (For a different example see Bava Kamma 3:10). In the first clause the slave was only near the stack but not tied to it. Since the slave could have run away the kindler is not liable for the death penalty and therefore he will be liable for damages.